硅谷对话|在GDC 2026,聊聊AI 如何重塑游戏创作_
邮箱｜rachelwu@pingwest.com
GDC 2026 的氛围明显不同以往。整个游戏行业对 AI 的态度，已经从质疑转向了兴奋与期待。大多数游戏工作室不再纠结要不要用 AI，而是开始认真思考怎么用。
在GDC 期间，GenAI Assembling 和 Tripo AI 在旧金山 SOMArts 艺术中心联合举办了一场活动，与刚从 GDC 展会走出来的游戏从业者们一起，坦诚地聊聊游戏的未来。
对话围绕三个核心问题展开：生成式 3D 技术在哪些环节已经真正具备了生产力？工作室如何将 AI 融入实际工作流？下一代互动内容究竟长什么样？
以下是对话的翻译整理记录，按主题进行了编辑和精简。
参与嘉宾：
Thomas Luo（主持人）：GenAI Assembling 创始人兼 CEO
Simon Song：Tripo AI 创始人兼 CEO
Jani Penttinen：Bitmagic 联合创始人兼 CEO
Kuangye Guo：Glass Bead Games 联合创始人兼 CEO
GDC 2026 的现场感受
Thomas： 今年的 GDC 和往年相比，感觉有什么不同？行业对 AI 的态度发生了哪些变化？
Jani： 今年到场人数少了一些，但在游戏行业内部，对AI 的期待反而更多了。大家开始真正理解 AI 能做什么，我也感到很受鼓舞。
Simon： GDC 2024 的时候，很多人对 AI 有强烈的抵触情绪，主要是担心被取代。今年明显开放多了。大家开始把 AI 当成一个个人助手来讨论，而不是会抢走工作的机器人。早期做文生图的公司帮助教育了市场，证明了 AI 可以提升生产效率，打下了这个基础，今年的氛围才会这么不一样。
Kuangye： 去年更多是领导层层面的信任问题和种种顾虑。今年的基调变成了真实的探索。大家在分享各自发现的技巧，分享那种"天哪, AI 居然能做到这个"的震惊时刻。每个人都在摸索怎么把 AI 嵌入自己的工作流。
3D 生成的"商品化"
Thomas： Tripo 正在把 3D 生成做成像水和电一样的基础设施，通过 API 调用，而不是靠传统人工精雕细琢。这对艺术家和专业创作者来说，是好事还是坏事？
Simon： Tripo 面向两类用户：一类是专业 3D 艺术家，他们用 Tripo Studio 更快地生成模型；另一类是 UGC 平台，他们接入 API，让普通用户，哪怕是中学生也能在游戏里自己创作 3D 资产。API 这条线，核心是为了解锁用户生成内容的潜力。文生图和视频领域早就有繁荣的 UGC 社区，但游戏创作门槛一直比较高，需要相当专业的技能。API 的出现弥补了这个鸿沟，玩家可以在开放世界里自己生成专属武器和道具。
Jani： 创作门槛的降低，并不意味着作品质量会趋于同质化。品味和技艺依然是区分高下的关键。真正的变化是：游戏类型的多样性会大幅增加，包括以前根本无法立项的小众游戏，面向极小受众的那种。AAA 大作会继续存在，但 AA 级别可能会消失。那些花了多年时间执行别人想法的专业人士，终于有机会去实现自己的创意了。
打造 AI-native 游戏引擎
Thomas： Bitmagic 的目标用户不是传统的 Unity 或 Unreal 开发者，而是那些靠写 prompt 来做游戏的 AI-native 创作者，是这样吗？
Jani： Unity 这样的老牌引擎很难跟上 AI 研究的迭代节奏。从头开始原生构建，就意味着我们能立刻整合最新技术，比如游戏内的实时推理或数据效率优化。我们的核心理念是"prompt-玩-迭代"：你在构建游戏的同时，就能马上看到并玩到它。速度不是最终目的，得到最好的结果才是。你可能会花整整一天时间反复调整 prompt 和测试，AI 让创作变得更易上手，但要做出真正好的东西，依然需要付出大量心血。
四人团队，靠 AI agents 做游戏
Thomas： 你们团队只有四个人，靠 AI agents 来做游戏，讲讲具体是怎么运转的？
Kuangye： 我们刻意保持小团队。每个人在某种程度上都像在带一支队伍，使用多个 agents 并行推进不同的事情。这样的好处是信息噪音很低，且每个人的能力都被放大了很多，能力提升的速度非常快。过去九个月里，我们的工作流几乎每隔一两个月就要重新发明一次。从最初用 Claude 处理单个任务，到让八个 agents 同时推进八个不同的功能，再到让 agents 自己排查 bug、消化研究论文。现在我们对任何一件事都会先问：这个 agent 能不能搞定？哪个环节需要我们介入？
有一个意外收获：当知识被清晰地写进文档时，agents 的表现会好很多。这反过来逼着你去追问那些根本问题：游戏的核心原则是什么？它到底想表达什么？不然 agent 就会各自为政、方向混乱。作为一个开发者，这种工作方式让我感觉前所未有地享受。
AI 如何重塑游戏行业的角色分工
Thomas： 游戏行业里现有的职位会转型还是消失？"游戏开发者"这个词在十年前和现在意味着完全不同的东西，那现在这个词意味着什么？
Jani： 世界正在分化成创作者和消费者两类人，这将定义未来的就业市场。99% 的人都不会编程，不管你把工具做得多简单。关键在于一个人究竟是创作者、消费者，还是两者兼具。
Kuangye： 每个人都在往价值链上游移动。游戏团队过去需要数百人，是因为每一个部分都要手搓。现在每个人能做的事情多了很多。游戏不一定要完美，但它可以真正属于你。
Simon： 我把 3D 看成一种媒介，游戏只是它的一种表现形式。传统游戏很"重"，需要大量人力、时间和资金。但想象一下，如果有一个 UGC 互动内容平台，类似 3D 版的 TikTok。不是每个人都想做游戏，但我相信每个人都可以成为互动内容的创作者。互动内容会成为一种新的表达方式：分享想法、表达情绪、记录某个特别的瞬间……一种全新的媒体形态。
Jani： 在一屋子创作者中间，我们很容易忘记，其实世界上大多数人并不像我们这样。很多人并不想要那么多创作功能，他们只想简单地分享一个小小的时刻，比如和朋友之间的某段记忆，而不在乎有没有上千人看到。做产品的时候，这一点值得时刻记住。
Kuangye： 游戏设计的核心逻辑并没有根本性的改变，依然是满足玩家的幻想、理解他们的需求、大量测试。但你现在拥有了更强的能力。以前做 10 个模型或行为树，现在可以做 100 个。不要再把自己框死在某个狭窄的专业分工里，你可以去做更多的事了。
失败的故事与至暗时刻
Simon： 过去三年并不好过。技术还不够成熟。转折点出现在今年年初。Tencent、ByteDance 这样的大客户，还有独立开发者，开始真正在实际的 AI-native 工作流里用我们的产品了。最直观的信号是：我们的付费转化率从不到 0.2% 涨到了将近 10%。不是因为降价，而是因为我们终于能为开发者的流程提供真实的价值了。我们看到 AI 在赋能新的游戏玩法机制、降低制作成本、支撑 UGC 方面真的开始大规模落地了。
Jani： 我们的失败发生在去年。我们做了一个产品，让用户输入一个 prompt 就能生成一整个游戏。我们以为人们会喜欢这种表达自己的方式，但几乎没人用它。真正的创作者想要的是反复迭代和打磨，而不是丢一个 prompt 了事。而偏消费型的用户根本不想写 prompt。我们做过一个实验，几乎所有人都直接点击开始游戏，而完全忽视了旁边的自定义选项。我们做了一个没有真实受众的产品。
Kuangye： 最难拿捏的一条线，是让 AI 主动向玩家推送内容，和尊重玩家自我表达之间的平衡。我们早期版本的游戏基本上是在不断地向玩家强塞内容。技术上跑得很顺，但玩家告诉我们他们感到沮丧，因为没有办法表达自己。那是我们设计思路上的一个重要转折点。在这个平衡上我们失败过很多次，现在依然在尝试。
Simon： 我们犯过同样的错误。最初的产品是照着 GPT 和 Midjourney 的模式做的——输入 prompt，得到一个 3D 模型。但没有人只是想要一个原始的 3D 模型。他们想要可以拆解、可以动起来、可以编辑的3D 模型。3D 内容需要的控制维度远比图片或文字复杂得多。我们后来意识到，必须打造一套完整的 studio 工作流：绑骨、动画、编辑，让专业用户能真正交付一个完整的成果。那是一个和我们起步时完全不同的产品。
AI 游戏创作何时走向大众？
Thomas： Claude Code 从早期用户扩散到大众用户的速度出乎所有人意料。AI 驱动的 3D 游戏创作（比如用 prompt 做游戏、用 agents 运营工作室）如果要迈出同样的一步，还需要多久？
Jani： 加速很明显，过去两三个月的节奏比之前快得多。目前最大的障碍是推理成本。我相信今年之内，我们会看到接近当前前沿水平的模型出现在更合理的价格区间。一旦低端模型能足够可靠地写出可用的代码，工作流的真正转变就会发生。在那之前，它还是会停留在专业人士手里。再往后，端侧推理会逐渐取代云端推理。端侧模型未必能比肩最好的云端模型，但一旦跨过某个临界点，大规模普及的时刻就会到来。GPT-3 当年就是这样的，这次也不例外。
Simon： 成本是那个关键变量。做一款游戏，你需要两样东西：代码和资产，也就是工程和美术。有了 AI 编程工具和 AI 3D 生成，你现在只需要一个想法就可以做游戏。但两者的成本都还需要继续下降。我们已经把 3D 生成的时间从几分钟压缩到了两秒。这不只是速度的问题，更低的延迟意味着更低的成本。对于专业工作室来说，做游戏是为了盈利。但对新一波只是想借游戏表达自己的用户来说，根本没有收入可言。所以只要还有任何实质性的成本，就没有足够的动力去创作。这个成本必须接近于零，那个生态才能真正爆发。
Kuangye： 事情变化这么快，很难做出准确预测。我能清楚看到的是两个方向：一个是高度个性化的体验，人们能以前所未有的方式表达自我；另一个是规模更大、体验更好的游戏，那些以前只有顶级工作室才能挑战的作品，会有更多团队能做到。两端都在同时推进。整体来看，尽管还有很多没有解决的挑战，但这件事对普通用户的机会，比大多数人意识到的要大得多。
五年想象：如果你们都成功了，行业会变成什么样？
Thomas：想象一下，如果你们三位在未来五年都实现了目标，游戏行业会是什么样子？什么东西会从根本上改变？
Simon： World model 终将成为行业的游戏规则改变者，有潜力取代 Unreal 这样的传统引擎。我们在不久的将来也会推出自己的 world model。另一件事是全新形态的互动内容。不是在现有平台上的游戏，而是一种全新的内容格式，就像短视频在 TikTok 出现之前根本不存在一样。我们今年将推出一个 UGC 互动内容平台，可以把它想象成 3D 互动版的 TikTok。
Kuangye： 大量真正与你个人相关的、高度个性化的故事。我们深深在意的另一件事，是玩家的自主性，这是终极目标。把游戏当成一个沙盒，让玩家做出自己的选择，看到选择如何一圈一圈地荡漾开来，从中认识自己是一个什么样的人。这是一段几乎没有风险的旅程，却能帮助你更深地理解自己。
和 AI 说话的方式重要吗？
Thomas： 经过这么多实践，你们觉得和 AI 沟通的方式重要吗？有没有什么最有效的方法？
Kuangye： 现在已经不是那么重要了。很多时候我们得到糟糕的结果，是因为我们自己没想清楚自己想要什么。一个好的检验标准是：如果我把这个 prompt 交给一个人，然后再也没机会和他沟通，他能搞清楚我想要什么吗？如果答案是否，那就继续打磨。反复来回，最终会到达你真正想要的结果。
Jani： 简洁，并且真正清楚地表达你想要什么，确实很重要。如果你没做到，得到的结果往往也是混乱的。
Simon： 未来会有很多模型，而你就是那个老板。做一个好老板，归根结底只需要两件事：战略和沟通。战略是你的想法，沟通是你如何表达它。跟 AI 协作，道理完全一样。